rtxxjez

Le magazine américain Foreign Affairs, de notoriété internationale, édité par le think tank Council on Foreign Relations (CFR) vient de publier, dans son édition du 27 mai, un long et accablant  article sur le régime algérien, malade et retranché dans son isolement et son indifférence  implacables à l’égard du peuple algérien qui souffre la hogra. Ce régime est gouverné par un homme qui, lorsqu’il apparaît en public, est assis dans  « un fauteuil roulant, frêle ». « Il est, écrit le magazine, l’incarnation du régime qu’il représente : âgé et distant ».

Nous donnons, ci-après, des extraits de cet article.

Au milieu de l’agitation politique qui a façonné le Moyen-Orient et Afrique du Nord depuis 2011, le régime algérien a fait preuve de résilience. Au cours des cinq dernières décennies, le pays a connu des périodes d’instabilité et de crise. Après une guerre meurtrière qui s’est terminée par la libération de l’Algérie en 1962, la domination française a cédé la place à un parti unique, l’autoritarisme militaire et une oligarchie qui domine encore le pays 54 ans après. Comme a dit une fois l’avocat et militant des droits de l’homme algérien  Ali Yahia Abdennour, « Nous avons libéré la terre, mais pas les gens.». Même aujourd’hui, l’Algérie reste gouvernée par une association obscure de personnes militaire et appartenant à la sécurité et les élites politiques. Pourtant, les régime de l’Algérie debout, alors que des signes de décadence envahissent système politique évidé du pays.

En Février, je suis arrivé à Alger une journée après que le Parlement ait approuvé une nouvelle constitution. Une atmosphère de mécontentement traînait dans les rues. On parlait de la crise -les prix du pétrole avait chuté et le dinar était déprécié, mais les Algériens étaient depuis longemps habitués à un tel discours. En effet, l’histoire récente du pays a été est chargée d’une tension permanente.

Aujourd’hui, cependant, la situation de statu quo apparemment immuable de l’Algérie est confrontée à une série de défis internes et externes qui pourraient plonger le pays dans le désordre. L’effondrement des prix mondiaux du pétrole a intensifié la pression sur l’économie du pays, conduisant à la hausse du chômage. Frustration causée par la corruption et une bureaucratie autoritaire de l’Etat ont renforcé les mouvements de protestation à travers le pays.

La pression survient à un mauvais moment pour les élites dirigeantes de l’Algérie, qui auront  du mal à gérer la situation qui surviendra lorsque le régime du président Abdelaziz Bouteflika prendra fin. Maintenant 78, Bouteflika a gouverné le pays depuis 1999. Mais après avoir eu un accident vasculaire cérébral en 2013, il a rarement été vu en public, ce qui conduit beaucoup à se demander quel rôle il joue effectivement dans la gestion des affaires quotidiennes. Quand il apparaît, en fauteuil roulant et frêle, il est l’incarnation du régime qu’il représente : âgé et distant, une partie d’une génération de 70 ans qui préside aux destinées d’un pays où environ 67 pour cent de la population a moins de 30 ans .

De sa contribution au trucage des élections à la supervision des activités des partis politiques et des militants, le DRS a longtemps exercé le pouvoir en Algérie

Pourtant, un changement est peut-être en cours, bien que le système opaque de gouvernement de l’Algérie, que les Algériens appellent le Pouvoir ( « la puissance ») –  rend difficile aux observateurs d’en savoir (davantage). L’élite dirigeante prépare le terrain pour une transition vers l’ère post-Bouteflika. En Janvier 2016, le président a franchit une étape importante quand il a dissous le Département du Renseignement et de la Sécurité, le tout-puissant service secret d’Algérie. Le gouvernement a créé une nouvelle agence, la Direction des Services de Sécurité (DSS), directement supervisé par le président lui-même et dirigé par le général Athmane Tartag, un ancien chef de la DRS.

Bien que les services secrets aient toujours exercé un grand pouvoir en Algérie, leur influence s’est élargie encore davantage pendant la guerre civile des années 1990. Sous prétexte de lutte contre le terrorisme, le DRS a la main longue dans les partis politiques, les entreprises les secteurs névralgiques, les universités et les médias. Mais en Septembre 2015, le gouvernement a destitué de son poste le général Mohamed Mediène, qui était à la tête de la DRS. Ce fut là un geste fort : bien que la plupart des Algériens en savent peu de Mediène, également connu sous le nom «Toufik», il fut déterminant dans  la montée de Bouteflika au pouvoir. Sous cet homme, le DRS a aidé Bouteflika à sécuriser l’ensemble de ses victoires électorales, y compris celle qui l’a amené à son quatrième mandat à la mi-2014. Le président et ses les hommes qui le soutiennent ont présenté la rupture du DRS comme un une action impérative pour transformer la branche de sécurité d’une sorte de police politique en une agence de lutte contre le terrorisme. Mais cette action supprime également un obstacle potentiel aux plans de succession du régime : une DRS forte aurait probablement pesé sur qui devrait succéder à l’actuel président.

Le démantèlement de la DRS correspond aux allégations du gouvernement avançant que l’Algérie est devenue un état normal; «Un État civil» est devenu l’un des slogans favoris de l’élite dirigeante. Mais la réponse à la question de savoir si oui ou non  le régime algérien poursuit vraiment cet objectif est incertaine. Des slogans creux étant donné que pendant les 25 dernières années, les services de sécurité interne ont opéré sans aucun contrôle. Et quand le gouvernement prétend que les services de sécurité doivent être démantelés, de nombreux Algériens demandent, pourquoi maintenant?

De sa contribution au trucage des élections à la supervision des activités des partis politiques et des militants, le DRS a longtemps exercé le pouvoir en Algérie. Cela rend peu probable que le gouvernement va tout simplement écarter ce service. Une version « nettoyée »  des services de sécurité, celui que le président et ses alliés peuvent facilement apprivoiser, est plus probable.

Jusqu’à récemment, l’armée, les services de sécurité et la présidence ont formé l’épine dorsale structurelle du régime. Mais, comme me l’a déclaré en février Hacen Ouali, un rédacteur  politique du journal El Watan , sous Bouteflika, une nouvelle source d’influence a émergé : l’argent. Une oligarchie financière a surgi, un réseau d’hommes d’affaires autour du frère de Bouteflika, Saïd, qui bénéficient de contrats de l’État et des relations avec les entreprises internationales qui opèrent en Algérie. Cette injection d’argent dans le système a déstabilisé la manière traditionnelle dont le régime a fonctionné.

Changements constitutionnels ; des manœuvres du pouvoir

 

La réforme des services secrets est une méthode dont le régime a tenté de donner l’impression de la modernisation; la réforme constitutionnelle en est une autre. En février, la nouvelle constitution a été approuvée par le Parlement. Les changements comprennent la réintroduction d’une limite de deux mandats présidentiels de cinq ans et la reconnaissance comme langue officielle de la langue Tamazight, parlée par les Berbères de l’Algérie, l’un des groupes ethniques du pays.

La nouvelle Constitution décrète également que le premier ministre doit dorénavant être choisi parmi la majorité parlementaire, au lieu d’être désigné par le président.

Le gouvernement a annoncé une réforme constitutionnelle pour réprimer les manifestations en 2011. Mais il est difficile de ne pas voir ces changements comme une autre manœuvre de la part des autorités pour créer la perception du changement sans que celui-ci. Au lieu d’une discussion ouverte au parlement, le gouvernement a lui-même conçu les réformes constitutionnelles, les principaux partis d’opposition, à l’ayant appelé une occasion manquée pour l’ouverture démocratique réelle. La majeure partie de l’opposition a alors boycotté le vote. Ouvrant  la session, Abdelkader Bensalah, le président du Conseil de la nation, le parlement de l’Algérie, a indiqué que Bouteflika avait envoyé un message pour féliciter les membres du Parlement pour leur approbation de la Constitution révisée. Pourtant, le Parlement devait encore passer au vote. Même les membres éminents de l’Etat, semble-t-il, ont du mal à maintenir la fiction que le Parlement joue un rôle dans la gouvernance du pays.

Le gouvernement n’a pas non plus cherché l’approbation du peuple algérien lors d’un référendum, peut-être parce qu’il sait qu’il est impopulaire.

Les Algériens savent comment leur pays est géré : les décisions sont d’abord prises en secret, puis transmises à un conseil des ministres ou au Parlement où ils reçoivent une apparence de légalité et de légitimité politique. Cela a été vrai depuis l’indépendance. Lors des élections de 1962 à l’Assemblée constituante, le premier à avoir lieu dans l’Algérie indépendante, il a été permis au peuple nouvellement libéré de voter, mais seulement pour une liste de candidats provenant d’un parti : le Front de Libération Nationale (FLN). Le peuple a été autorisé à valider les décisions que les apparatchiks du parti avaient déjà prises plus tôt cette année à des réunions à Tlemcen et Tripoli.

La règle du parti unique du FLN a défini Algérie indépendante jusqu’à la crise de la fin des années 1980, lorsque le régime a été contraint d’ouvrir le système à de nouvelles forces politiques. En 1997, pendant la guerre civile, le Rassemblement national démocratique (RND) a été créé pour contester les élections quand la lassitude du public de la longue mainmise du FLN sur la politique nationale a atteint son apogée. Mais même si l’Algérie dispose de multiples partis aujourd’hui, le pouvoir réel réside encore dans l’ombre, dans les relations politiques qui ont lieu en dehors des partis politiques. Le FLN, aussi bien que le RND sont les instruments politiques de l’oligarchie dirigeante. Tous deux, ainsi que d’une myriade de petits partis pro-gouvernementaux, ont appuyé les changements constitutionnels.

La raison pour laquelle les partis de l’opposition et de la société algérienne en général ont paru si indifférentes dans les changements constitutionnels est, en partie, que la constitution du pays a généralement appliqué très différemment à l’élite au pouvoir et à la majorité gouvernée. Par exemple, dans la dernière révision, le gouvernement a ajouté un paragraphe à l’article 51 afin de limiter « hautes responsabilités de l’Etat et des rôles politiques» exclusivement aux citoyens de nationalité algérienne. Mais quand le Parlement a voté sur les réformes constitutionnelles, plusieurs hauts responsables gouvernementaux détenaient toujours la double nationalité. Les autorités ont alors précisé qu’ils annonceraient quels postes seraient interdits à la double citoyenneté plus tard.

Depuis qu’il est devenu président en 1999, Bouteflika a présidé à trois changements constitutionnels : en 2001, 2008 et 2016. Mais en Algérie, des changements constitutionnels, comme les élections, peuvent produire le résultat que désirent, les élites qui gouvernent. En 2008, Bouteflika a modifié la constitution pour supprimer la limite à deux mandats présidentiels. Cela lui a permis de contester l’élection en 2009 et pour sécuriser son quatrième mandat présidentiel en 2014. Maintenant que le régime veut démontrer les progrès qu’il a réalisés en vue de la démocratie, il a rétabli la limite de deux mandats.

Les traumatisme de la guerre civile et la police algérienne empêchent de protester

 

En Janvier 2011, des manifestations de masse ont renversé le président tunisien Zine el-Abidine Ben Ali, qui avait gouverné la Tunisie pendant 23 ans. Presque en même temps, les protestations ont balayé l’Algérie, d’abord suscité par la hausse des prix des denrées alimentaires, mais encouragés par les événements en Tunisie voisine. Mais le régime algérien a gardé une prise ferme sur le pouvoir et apaisé l’agitation sociale en augmentant les salaires et en réprimant rapidement toute protestation. Lors de mon voyager à travers le pays au début de 2011, je fus surpris de voir comment rapidement et efficacement les autorités réprimaient le moindre soupçon de manifestation, fermaient les places de la ville qui étaient prévues pour accueillir des manifestations, arrêtaient les transports en commun dans la capitale, maintenaient loin à distance loin les gens qui se sont réunis dans la rue ou se sont arrêtés pour voir ce qui se passait, séparaient les manifestants en petits groupes, arrêtaient et détenaient des militants. Dans  toutes les rares manifestations dont j’ai été témoin à l’époque, à Alger et d’autres villes, il semblait toujours y avoir plus de policiers que de manifestants.

De plus, la mémoire du conflit passé en Algérie a empêché les groupes de protestants d’atteindre une masse critique. Dans les années 1990, une guerre civile meurtrière a laissé entre 150.000 et 200.000 morts; beaucoup de personnes ont été violées et torturées. La stabilité était préférable, m’ont dit des amis, que de se joindre aux manifestations régionales qui contestaient les autocraties voisines. En Février 2016, Ouali, le rédacteur, a répété ce sentiment: « Les Algériens ont toutes les raisons du monde de vouloir une révolution tous les jours le matin, mais une grande raison de ne pas vouloir une révolution. Nos mouvements de protestation dans le passé ont conduit à une guerre civile brutale « .

Les autorités ont également offert une poignée de concessions politiques. En février 2011, le régime a levé l’état d’urgence qu’il avait imposé en 1992. Deux mois plus tard, en avril, le gouvernement a promis des changements constitutionnels pour permettre une plus grande ouverture politique, et en septembre 2011, il a ouvert le secteur de la radiodiffusion aux les chaînes de radio et de télévision privées.

L’effondrement de la Libye dans la guerre civile, et la présence de plus en plus accrue de militants affiliés à l’Etat islamique dans ce pays (dans le groupement également connu sous le nom ISIS), a soutenu la thèse avancée par le régime algérien) qu’une paix fragile est encore beaucoup mieux que le chaos.

 

 

Réponse des responsables au père de la victime immolée : « Le Prophète ne prie pas pour ceux qui se tuent »

Pourtant, chaque jour, les gens descendent encore les rues. Ils protestent pour les emplois, l’inflation et le manque de logements et d’autres services. Pour la plupart, leurs demandes sont d’ordre social et non politique. Les manifestants manquent de moyens pour exprimer leurs exigences que les partis politiques ou des syndicats offrent généralement. Comme l’a écrit  l’historien français Benjamin Stora au début des années 2000, alors que le pays a récupéré lentement après les cruelles années de son conflit meurtrier, «les citoyens algériens ne sont pas exigeants : « A bas l’Etat ». Plus modestement, ils demandent que l’État remplisse ses obligations de protéger, de tenir des procès réguliers, d’assumer pleinement ses responsabilités constitutionnelles. La demande d’un Etat de droit comprend la séparation du politique et du religieux, du politique et de l’armée « .

La mémoire du conflit passé en Algérie a empêché les groupes de protestation d’atteindre une masse critique.

La même chose pourrait être dite aujourd’hui. Bien que le régime ait toujours calmé le mécontentement par le biais des dépenses publiques, l’effondrement des prix du pétrole a rendu ce mécontentement plus radical. Récemment, quelques protestations locales ont acquis une notoriété nationale, tels que le mouvement des chômeurs, qui a commencé dans les villes du sud de l’Algérie et s’est répandu dans la plupart des régions du pays.

Cependant, les jeunes Algériens se plaignent de plus que le manque d’emplois. Ils sont frustrés par un État tout-puissant qui refuse de les traiter comme des citoyens. Ils expliquent cette lutte quotidienne que hogra, ou «mépris». Mon premier contact avec ses conséquences destructrices est venu en 2011. Dans El Achir, dans la province de Bordj Bou Arréridj, je rencontrai le père de Abderrazak Lachhab, âgé de 25 ans qui s’était suicidé quelques semaines plus tôt en s’immolant par le feu. Tout comme pour  les autres victimes de l’auto-immolation, il a agi mu par la frustration et la révolte, m’a dit son père. Malgré plusieurs tentatives, Abderrazak n’a pas pu obtenir une carte d’identité des autorités locales pour occuper un  travail à Alger, disant à son père que les bureaucrates l’ont insulté et abusé de lui verbalement. Parce que la municipalité locale a refusé de l’aider, malgré ses demandes répétées, son travail a finalement été donné à quelqu’un d’autre. Son père m’a dit que, après le suicide de son fils, il a écrit une lettre à Bouteflika expliquant que Abderrazak s’était tué à cause de l’indifférence de l’administration. Quand il a finalement obtenu une rencontre avec un juge local, à qui il a donné la lettre, le représentant du gouvernement a déchiré la lettre à part, affirmant que le Prophète ne prie pas pour ceux qui se tuent.

Attendre la suite dans une mise à jour